Una opinión legal sobre la intervención del INEC en el regreso usurpativo de Adamawa REC de la señora Aisha Binani como gobernadora

Publicado

en

Por

Anteriormente, el 17 de abril de 2023, hubo noticias de última hora de Punch Newspapers, que informaban que "APC Binani se declaró ganador de las elecciones para gobernador de Adamawa". Dahiru Binani, el ganador de las elecciones para gobernador de Adamawa. El comisionado electoral residente del estado, el abogado Hudu Yunusa, acaba de hacer la declaración después de las elecciones complementarias celebradas el sábado. "Sin embargo, poco después llegó otra noticia de última hora, en el sentido de que "INEC anula la declaración de Binani como ganador, convoca a REC a Abuja". Daily Trust Newspapers informó allí que "se informó que la Comisión Electoral Nacional Independiente (INEC) anuló la declaración de la senadora Aisha Dahiru, también conocida como Binani, como ganadora de las elecciones para gobernador del estado de Adamawa". Una declaración de Festus Okoye, Comisionado Nacional de Información y Educación al Votante del INEC, dice, según Daily Trust: "Se ha llamado la atención de la Comisión sobre una supuesta declaración de ganador en las elecciones para gobernador de Adamawa por parte del Comisionado Electoral Residente (REC) incluso cuando el proceso claramente no ha concluido. Se ha llamado la atención de la Comisión sobre una supuesta declaración de ganador en la elección de Gobernador de Adamawa por parte del Comisionado Electoral Residente (REC) incluso cuando el proceso claramente no ha concluido. En consecuencia, el cotejo de los resultados de la elección suplementaria se suspende por la presente. Por la presente se invita al REC, al Escrutador y a todos los involucrados a la sede de la Comisión en Abuja de inmediato"Como es típico de Nigeria, se produjo de inmediato una controversia entre los abogados y miembros del público en cuanto a la conveniencia de las acciones del REC de Adamawa y la acción correctiva posterior del INEC, con los traductores del INEC argumentando que en virtud de la Sección 149 de la Ley Electoral de 2022, la acción del REC era válida hasta que un tribunal de justicia la anulara. El artículo 149 dispone: "Sin perjuicio de cualquier otra disposición de esta Ley, cualquier defecto o error que surja de cualquier acción realizada por un funcionario de la Comisión en relación con cualquier notificación, formulario o documento hecho o entregado u otras cosas realizadas por el funcionario en cumplimiento de las disposiciones de la Constitución o de esta Ley, o las normas dictadas en virtud de las mismas, siguen siendo válidas, a menos que un juzgado o tribunal competente las impugne y las declare inválidas”. Con el debido respeto, se declara que el artículo 149 de la Ley Electoral no tiene aplicación ni pertinencia al anatema jurídico perpetrado a plena luz del día por el Adamawa REC. Razones: En primer lugar, solo un Oficial de Escrutinio podría hacer una declaración y devolución. El Comisionado Electoral Residente del Estado de Adamawa, Yunusa Hudu Ari, no es el Escrutador en la Elección de Gobernador de Adamawa y, por lo tanto, no tiene poder para hacer una declaración y declarar en la elección. El Escrutador debidamente designado para esa elección es el Profesor Mohammed Mele, Profesor de Inglés y Lingüística de la Universidad de Maiduguri. La Sección 66 de la Ley Electoral de 2022, que asigna la tarea de hacer una declaración y devolución exclusivamente al Escrutador para la elección afectada. Cuando un estatuto prescribe que un acto DEBE realizarse de una manera particular, ese acto solo puede ser válidamente hecho en la forma prescrita. En SANUSI V. AYOOLA & ORS (1992) LPELR-3009(SC),* la Corte Suprema dijo (Per KARIBI-WHYTE, JSC pp. 19-20, paras. FC) que: Es un principio bien asentado de nuestra jurisprudencia y un requisito importante de nuestra administración de justicia es que cuando el ejercicio de un poder es legal, dicho poder solo puede ejercerse dentro de los límites prescritos por el estatuto Véase Bowaje v. Adediwura (1976) 6 SC143". Véase también Odu'a Investment Co. Ltd. v. Talabi (1997) 10 NWLR (Pt. 523) 1; (1997) SCNJ 600 en 649 por Ogundare, JSC (de bendita memoria) Véase también la sección 64(7) de la Ley, que dice que cuando después de una Si se disputa el resultado anunciado por un oficial de cotejo en cualquier nivel, el oficial de cotejo tiene derecho a cancelar el cotejo anterior ya realizado y volver a cotejar y anunciar un nuevo resultado siguiendo el PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS DE RESULTADOS obligatorio establecido en la sección 64 (6) de la Ley. En el caso Adamawa, el Oficial de Cotejo del estado debidamente designado (es decir, el Oficial de Escrutinio), el Profesor Mohammed Mele, ni siquiera había anunciado ningún resultado. Entonces, ¿cómo se vuelve relevante la sección 149? ¡De ninguna manera! Incluso después de que el Escrutador, debidamente designado, ya haya hecho oficialmente una declaración de acuerdo con las secciones 64(7) o (8) o la sección 66 de la Ley, la Ley todavía otorga poder al INEC para REVISAR LA DECLARACIÓN Y DEVOLVER. A diferencia de la Ley Electoral de 2010, la Ley Electoral de 2022 otorga al INEC un poder discrecional para revisar las elecciones/resultados cuando los resultados se disputan después de que el Escrutador haya hecho la declaración y devolución de un ganador. La disposición de la sección 65(1)(c) de la Ley Electoral otorga al INEC el poder de revisar los resultados después de que se haya declarado un ganador. Sin embargo, dicha revisión (que puede tomar la forma de recopilación, verificación cruzada, verificación de los resultados o incluso cancelación o suspensión total y reprogramación o nuevas elecciones) debe realizarse dentro de los siete (7) días posteriores a la declaración y devolver. La sección 65 (1) de la Ley Electoral de 2022 establece que "(1) La decisión del escrutador será definitiva sobre cualquier cuestión que surja o se relacione con (a) papeleta de voto sin marcar; (b) papeleta de voto rechazada; y (c ) declaración de puntajes de candidatos y devolución de un candidato: siempre que la Comisión tenga la facultad dentro de los siete días para revisar la declaración y devolución cuando la Comisión determine que dicha declaración y devolución no se hizo voluntariamente o fue contraria a la disposiciones de la ley, reglamentos y lineamientos, y manual para la elección”. Cuando se disputa el resultado/la elección, pero el INEC no realiza una revisión dentro de los siete días, el INEC perdería a partir de entonces el poder de hacer cualquier cosa con respecto a la declaración y la devolución. Todas las quejas posteriores se canalizarán al Tribunal de Petición Electoral. Los motivos para la revisión por INEC de la declaración y devolución ya realizada por un oficial que realiza la devolución incluyen (consulte la condición de la sección 65(1)(c)): (a) que la declaración y la devolución no se realizaron voluntariamente; (b) que la la declaración y devolución se realizó en contravención de la Ley Electoral de 2022; (c) que la declaración y devolución se realizó en contravención de las Regulaciones y Directrices para la Realización de Elecciones de 2022; o (d) Que la declaración y devolución se hizo en contra del Manual para las elecciones. Por lo tanto, suponiendo sin conceder que el Adamawa REC puede usurpar los poderes del Oficial de Escrutinio debidamente designado para hacer una declaración y devolución, el argumento seguirá cayendo. como una baraja de naipes frente al PODER otorgado al INEC por la disposición del artículo 65(1)(c) de la Ley Electoral, para revisar un resultado declarado. Tenga en cuenta que si dicha revisión no se lleva a cabo dentro de los siete días posteriores a la devolución, el INEC perdería el poder de hacer cualquier cosa con respecto a la declaración y la devolución. REVISAR la acción tomada por el INEC de conformidad con la sección 65 (1)(c) de la Ley. Por lo tanto, si alguien piensa que hay algún defecto o error que surja de la acción de REVISIÓN tomada o el Aviso de REVISIÓN dado por el Comisionado Nacional de Información y Educación al Votante (Festus Okoye) de INEC en nombre y directamente bajo la directiva de INEC o su Presidente en cumplimiento de la disposiciones de la presente Ley del Reglamento y Directrices o Manual, siguen siendo válidas, a menos que se impugne lo contrario y se declare nulo por un tribunal de justicia o tribunal competente. No existe ninguna ley que respalde o autorice lo que ADAMAWA REC; por otra parte, los artículos 64(6),(7) y (8), 66 y 65(1)(c) de la Ley Electoral autorizan expresamente al INEC a revisar cualquier resultado declarado en contra de la ley. Por lo tanto, se somete respetuosamente que, de conformidad con la sección 149, la Publicación/Directiva/Notificación oficial del INEC (tal como fue emitida por el Comisionado Nacional, Información y Educación Electoral) que anula la anterior declaración/devolución usurpativa e ilegal realizada por Adamawa REC, se mantiene a menos y hasta que "de otro modo sea impugnada y declarada inválida por un juzgado o tribunal competente”. Esto, se presenta respetuosamente, parece ser la única forma razonable de hacer que la sección 149 sea relevante para el escenario.

CONCLUSIÓN: Lo que hizo Adamawa REC lo presenta como un reincidente incorregible que desafortunadamente encontró su camino, tal vez subrepticiamente, en el nombramiento de INEC. Pero Dios nos ha ayudado a exponer sus nefastas actividades contra el estado de derecho, el debido proceso, la ley electoral, la nación nigeriana y todos los nigerianos. En algunos países, ya habría estado muerto, esperando el entierro y ya recibiendo los habituales deseos de descanso en paz. Pero en las naciones civilizadas, debería haber sido arrestado, procesado ante un tribunal y sometido a juicio mientras esperaba su condena y sentencia de cárcel. Hay muchos criminales de este tipo dentro de INEC y otras instituciones públicas en Nigeria. Llegaron allí por cualquier cosa, pero no por mérito y competencia. Por favor, les aconsejo humildemente, sáquenlos, de arriba abajo, y sáquenlos del sistema inmediatamente, para que podamos respirar un poco de aire fresco que es necesario para el progreso. ¿No estamos hartos del nivel de bandolerismo y locura que tiene el liderazgo en un país que normalmente debería haberse unido a los líderes del mundo? Los líderes crueles son reemplazados solo para que los nuevos líderes se vuelvan crueles, lo que conduce a la degradación, profanación y corrupción de nuestras mejores instituciones por parte de los peores entre nosotros. Algunos han argumentado que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, o que, como Pa Awolowo dicho, el poder esclaviza y el poder absoluto esclaviza absolutamente. Estimado Pa Awolowo, no creo que esto se aplique en el escenario nigeriano; la declaración pertinente y aplicable se encuentra en El poder de William Gaddis no corrompe a la gente, la gente corrompe al poder. Entonces, a modo de solución, he encontrado a través de la investigación que, de hecho, hay muchas opciones para resolver los problemas de Nigeria. Pero creo que el que funcionaría más rápido para sacar la locura prevaleciente de las cabezas de algunos de los líderes de nuestro país, fue presentado por León Tolstoi, "Puesto que [ahora es obvio que] las personas corruptas se unen entre sí para constituir una fuerza , entonces la gente honesta debe hacer lo mismo”. , en la próxima vuelta electoral que se avecina, un Oficial de Urna desde la Urna, o un chofer del INEC desde la comodidad de su auto, puede hacer una declaración y regresar por todo un Estado, y considerando que todos y cada uno son “INEC oficiales", lo aceptaríamos con base en la sección 149 y luego les diríamos a aquellos a quienes no les gusta ir a la corte, y el Senador Smart Adeyemi saldría a hacer la siguiente declaración:"AQUELLOS MOLESTOS POR EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES DE 2023 DEBEN ESPERAR A 2027 - SENADOR SMART ADEYEMI" Escuche a Smart Adeyemi el 6 de abril de 2023:" Digo lo que pienso en cualquier momento. Y déjenme decirles la verdad, tengo la opinión de que esta elección fue libre en gran medida y mejor que la elección anterior. Aquellos que se sientan amargados pueden esperar a las próximas elecciones" [Channels TV]. Pero, entonces, el concepto estadounidense de lo que sucede, vuelve, estuvo allí lo suficientemente pronto, de alguna manera, para el Senador Smart Adeyemi. Ver: 'LOS RESULTADOS ESTABAN LISTOS ANTES SMART ADEYEMI DE LAS ELECCIONES CULPA A LA PRIMARIA DE KOGI APC GUBER. Escuche al mismo Smart Adeyemi, de Kogi West, el 16 de abril de 2023 (criticando la conducta de las primarias de gobernador de APC en el estado de Kogi el 14 de abril de 2023): "Fuimos testigos de un nuevo fenómeno de elecciones malas prácticas y corrupción arraigadas en el proceso electoral de nuestro país. He oído hablar de fraudes electorales pero no he oído hablar del nuevo fenómeno que debemos hacer todo lo posible para detener en este país. Los resultados fueron preparados, incluso antes del comienzo de la votación. Esta es la peor mala praxis; la peor forma de manipulación y sin precedentes en la historia de Nigeria. La elección primaria en Kogi fue solo una asignación de votos" [thecable.ng]. Ahora, ¿puedo escuchar a alguien decir: "Estimado senador distinguido Smart Adeyemi, señor, ¿por qué quejarse? Solo espera hasta el 2027”. Esto es lo que sucede cuando toleramos la impunidad descarada y el bandolerismo; más temprano que tarde nos hacen alguna visita. Y el que ha traído a casa leña infestada de hormigas debe saber que las visitas de los lagartos son solo cuestión de tiempo; ineludibles. "En consecuencia, es mejor que nos unamos para encontrar una manera de deshacernos legalmente de estas conductas maliciosas de las perras en los cargos públicos. De lo contrario, pronto crecerían para consumir a todos los que las promueven y las aprueban. Como nos endulzan, les duelen". es una espada de doble sentido, esperando como una bomba de relojería, con la ayuda de la justicia retributiva del Karma, para atacar. , un premio Nobel dijo: "Sin instituciones de vigilancia fuertes, la impunidad se convierte en la base misma sobre la que se construyen los sistemas de corrupción. Y si no se derriba la impunidad, vanos son todos los esfuerzos por acabar con la corrupción.” Por mi parte, seguiré discutiendo Leyes, escribiendo y escribiendo, hasta sacar a este país de sus múltiples pero autoimpuestos males. Como dije antes, citando a Abraham Lincoln, en un comentario publicado bajo el título "Superar la seguridad y otros desafíos: por qué Nigeria necesita mucho más que una "conciencia espiritual" [01 de octubre de 2019; [courtroommail.com], "[Nigeria] no será destruida desde el exterior. Si flaqueamos y perdemos nuestra libertad, será porque nos destruimos a nosotros mismos". el 17 de abril de 2023 [dailypost.ng]. Por lo tanto, INEC, en una carta fechada el 17 de abril de 2023 y firmada por su Secretaria, Rose Oriaran-Anthony, ha ordenado a su Secretaria Administrativa en el estado que se haga cargo de sus asuntos. Parte de la carta dice; "Por la presente transmito la decisión de la Comisión de que usted (Barr. Hudu Yunusa Ari), Comisionado Electoral Residente, Estado de Adamawa, debe mantenerse alejado de la oficina de la Comisión en el Estado de Adamawa inmediatamente hasta nuevo aviso. Se ha ordenado al Secretario Administrativo que se haga cargo por completo del INEC , Adamawa State con efecto inmediato". Mientras tanto, existe el rumor de que el REC Sr. Yunusa Hudu Ari, cuando fue convocado por INEC, afirmó que tenía que hacer la declaración porque el Escrutador había "desaparecido". Problemas que surgen: Sr. Hudu, por favor, ¿qué ley dice que cuando el oficial de escrutinio "desaparece" o se le hace "desaparecer", el REC estatal podría ponerse en su lugar? Por cierto, ¿había concluido el cotejo cuando usted anunció la declaración y ?Bueno, no hay necesidad de más detalles; (permítanme recurrir al inglés pidgin) si cree que tiene sentido aprobar a todos, la ley tiene sentido más grande que el suyo porque la condición de la sección 65 (1) (c) de la Ley Electoral de 2022 había anticipado acciones tan perversas como la suya. Entonces, la declaración y devolución ILEGALMENTE hecha por un perra Adamawa REC ahora ha sido LEGALMENTE REVISADA por el INEC. Caso cerrado. RECOMENDACIONES: Primero, felicito al INEC por su oportuna intervención en el escenario de Adamawa. Un profesor de derecho escribió, Ochem, PhD, "Dado que el organismo electoral descubrió el error a tiempo y actuó con prontitud, fue una decisión en la dirección correcta para evitar la anarquía. Recuerde que cuando un acto es nulo es en derecho una nulidad. no solo es malo sino incurablemente malo. Según Lord Denning "En segundo lugar, doy gracias a Dios por los creadores de la Ley Electoral de 2022, por su sabiduría y previsión al haber visto un mañana que eventualmente arrojaría al Sr. Yunusa Hudu Ari. En tercer lugar, felicito a los innovación de la Ley Electoral de 2022. Si no fuera por las disposiciones de las secciones 64 (6), (7) y (8) y 66 de la Ley Electoral y la condición de 65 (1) (c), que rápidamente acudió al rescate de los ciudadanos , el estado de Adamawa ya se habría incendiado. En cuarto lugar, agradezco a los legisladores de la Asamblea Nacional por la Ley Electoral de 2022; es una gran pieza de un documento legal con mentalidad de progreso y pensamiento del siglo XXI. Cualquiera que se tomara su tiempo se calmaría y leería la Ley Electoral de 2022 con la mente abierta y estaría de acuerdo en que si todas las partes interesadas pudieran implementar esa legislación de manera honesta y religiosa, los EE. cómo llevar a cabo elecciones creíbles y transparentes y, en general, sobre asuntos electorales. Aristóteles escribió: "Es más propio que la ley gobierne que cualquiera de los ciudadanos: sobre el mismo principio, si es ventajoso colocar el poder supremo en algunas personas particulares, deben ser designadas para ser solo guardianes, y los servidores de las leyes". [Aristóteles, Política 3.16] Discrepo respetuosamente con la insinuación en algunos sectores de que "La Ley Electoral 2022 es una estafa, un fraude". Sostengo que es nuestra implementación distorsionada de las disposiciones claras de la Ley la que está plagada de intenciones fraudulentas. Entonces, dejemos de culpar a la ley por nuestras propias deficiencias y travesuras. Si flaqueamos y caemos, es enteramente culpa nuestra, no culpa de nuestras leyes. Incluso una ley imperfecta, si se implementa perfectamente, puede producir resultados perfectos. Sin embargo, mi humilde opinión, respetuosamente presentada,

Por: Sylvester UdemezueSylvester Udemezue (Udems).08109024556.

Movilización de ciudadanos para una democracia sostenible en Nigeria: el poder de los editores

Publicado

en

Por

EE. UU. también ha avanzado en tecnología de drones con la capacidad de ir a la guerra y disparar desde drones autopropulsados ​​y matar con decisión sin arriesgar ninguna vida humana en el campo. Recientemente, esta tecnología se utilizó para exterminar a un general iraní considerado una gran amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Estos descubrimientos subrayan la importancia de la educación en el desarrollo nacional. Según UNICEF, uno de cada cinco niños sin escolarizar en el mundo está en Nigeria. Aunque la educación primaria es oficialmente gratuita y obligatoria, alrededor de 10,5 millones de niños de Nigeria de 5 a 14 años no asisten a la escuela. En 1970, cuando terminó la guerra y obtuve la admisión en la Universidad de Ibadan para estudiar economía, estudiar en una es un placer. Para empezar, mi compañero de cuarto entonces, Okey Ezeokeke y yo vivíamos en un apartamento de dos habitaciones. La universidad nos lavaba 8 prendas a la semana (pantalones y camisas). Además, semanalmente nos lavaban dos juegos de sábanas. Nuestra ducha funcionaba las veinticuatro horas, nuestros inodoros siempre funcionaban. En cada residencia teníamos un bar y una mantequería donde podías tomar bebidas frías y dulces a precios accesibles directamente de las cervecerías y el departamento de catering de la universidad. También se le permitió entretener a sus invitados en estos salones con aire acondicionado. Cada facultad tenía una biblioteca aparte de la biblioteca central de la universidad. Cada revista publicada en el mundo estuvo disponible en nuestras bibliotecas dentro de las dos semanas posteriores a la publicación. Teníamos una editorial universitaria que facilitaba la publicación de libros de nuestros profesores y los libros eran asequibles. La universidad tenía una librería concurrida que vendía libros de texto, diarios, revistas y novelas. La accesibilidad al conocimiento estaba garantizada incluso sin tecnología digital. Se animó a los profesores a publicar. Debido a sus publicaciones académicas, fueron demandados a nivel mundial. Todos los años se contrataban tantos profesores en universidades destacadas de todo el mundo. Cada año, varios conferencistas cumplían su año sabático y regresaban con nuevos conocimientos, nueva exposición, autos modernos y una saga global y cosmopolita. Muchos estudiantes desarrollaron la ambición de convertirse en profesores. Los graduados de primera clase fueron retenidos como profesores asistentes para llevarnos a clases de tutoría. Las clases de tutoría explicaron las conferencias, profundizaron nuestro conocimiento del tema y nos guiaron a través de cuestionarios anteriores para ampliar nuestra comprensión y prepararnos para los exámenes. De repente todo esto ha desaparecido. En cambio, los folletos se han hecho cargo porque los profesores los venden por dinero extra, ¡incluso cuando contienen muy poco o representan una copia o un plagio! se cuenta en su contra en los exámenes. Vicecanciller tras vicecanciller luchan contra esta amenaza, pero persisten porque el punto de referencia ha caído, los ingresos han caído, el atractivo extranjero ya no existe porque nuestros títulos se han vuelto inútiles. ¡Empresarios y políticos, así como bellas estudiantes, obtienen títulos sin asistir a conferencias! Si la fuente de conocimiento está contaminada, como un depósito de agua contaminada, ¿puede obtener agua limpia? Érase una vez, un gobernador en funciones fue admitido como estudiante en una de nuestras universidades, fingió asistir a conferencias a pesar de su apretada agenda, lo que le imposibilitaba asistir a todas sus conferencias, pero se le otorgó un título. ¿Es respetable tal grado? ¿Recomienda este tipo de práctica que dicha universidad sea creíble? Esto me lleva a la pregunta de qué forma asumirá Nigeria bajo un acuerdo reestructurado y cómo se puede llevar a cabo su reestructuración. Se han sondeado dos modelos básicos para la reestructuración en Nigeria. Se ha propuesto un modelo conservador destinado a mantener el statu quo que significa simplemente un despojo de algunos de los poderes exclusivos del Gobierno Federal, como la emisión de licencias mineras, el permiso para la construcción de carreteras federales y el despojo de poderes regulatorios sobre inversiones en sectores críticos. de la economía como la energía y los recursos minerales. Este modelo simplemente araña la superficie del problema. Evita la cuestión fundamental de la devolución de poderes. El segundo modelo exige una devolución fundamental de poderes a los Estados como unidades federativas y un gobierno federal reducido con poderes exclusivos para la defensa exterior, aduanas, inmigración, relaciones exteriores y un poder legislativo y judicial federal. para hacer e interpretar leyes en estas áreas exclusivas. Este segundo modelo propone a los estados como las unidades federativas con dos enfoques diferentes. El primer enfoque simplemente quiere que los estados sean las unidades federativas y un gobierno federal con poderes limitados. Quiere que los estados controlen un porcentaje de los ingresos provenientes de sus áreas y contribuyan con un porcentaje acordado de dichos ingresos al gobierno federal. El segundo enfoque propone a los estados como unidades federadoras con una Región en cada una de las seis unidades geopolíticas cuya constitución será ser acordado y adoptado por los estados de la región geopolítica. Las regiones tendrán los poderes para fusionar los estados existentes o crear otros nuevos. Habrá poderes legislativos y judiciales regionales y estatales que se ocupen de la elaboración e interpretación de las leyes dictadas en las respectivas entidades políticas. Este enfoque propone fórmulas de distribución de ingresos del 15% al ​​Gobierno Federal, 35% al ​​Gobierno Regional y 50% a los Gobiernos Estatales. Para lograr un consenso nacional en este tema se requiere una discusión nacional. Lamentablemente, el partido gobernante, APC, que prometió una reestructuración en su manifiesto después de dos años y cuatro meses en el cargo, nombró un comité para definir qué tipo de reestructuración quiere para Nigeria. Ahí terminó el asunto. El informe del Comité, después de ser adoptado por su Comité Ejecutivo Nacional, nunca fue implementado por el Gobierno. Para empeorar las cosas, ninguno de los otros partidos políticos ha encontrado una ruta clara para lograr un consenso sobre este asunto. La Asamblea Nacional en sí misma es un reflejo de las profundas divisiones étnicas en el país y la mayoría del Norte le confiere por los militares lo hace altamente inaceptable para el sur de Nigeria. Resoluciones recientes hechas por él sobre la devolución de poderes no han ayudado a la situación. En el pasado reciente, tras el desencanto masivo de nuestros jóvenes, han surgido grupos de autodeterminación en Nigeria. Los grupos de autodeterminación incluyen IPOB, Boko Haram, MASSOB, YELICOM, Arewa Youths, Niger Delta Republic y Republic of the Middle Belt. De todos estos grupos, IPOB y Boko Haram han sido designados como organizaciones terroristas por el Gobierno Federal. Este desarrollo en relación con IPOB es desafortunado. Boko Haram es una organización armada que atacó y ocupó el territorio nigeriano, izó su bandera y nombró gobiernos de autoridades locales. Ha secuestrado y abusado de mujeres nigerianas, ha secuestrado y encarcelado a muchas y ha matado a más de doscientas mil personas. Todavía está involucrado en la guerra de guerrillas contra Nigeria, pero el gobierno federal está negociando con ellos. Ningún miembro de Boko Haram capturado por los militares está siendo juzgado, que yo sepa. Los miembros de este Gobierno Federal están registrados por condenar al Gobierno anterior por el brutal asesinato de miembros de Boko Haram y condenar al Jefe del Estado Mayor retirado por el celoso enjuiciamiento de la campaña antiterrorista. Los miembros de la secta que confiesan haber cambiado de opinión han sido recibidos junto con sus compañeras secuestradas en la Presidencia y rehabilitados incluso mediante el reclutamiento en el ejército. Hoy, el país está amenazado por un nuevo ascenso de los insurgentes islámicos. En mi opinión, la declaración de la IPOB como organización terrorista es apresurada, injusta y no se ajusta a la intención de la ley. Si bien no estoy completamente de acuerdo con algunos de los métodos de IPOB, como su transmisión inapropiada y divisiva, la evidencia no controvertida proporcionada por el Fiscal General de la Federación en una acción interlocutoria que afirma que IPOB intentó y/o realmente arrebató armas a los agentes del orden público. son, si se prueban, meramente delitos penales. No constituyen evidencia suficiente para cumplir con las definiciones de derecho internacional de una organización terrorista. Afortunadamente, la Embajada de los Estados Unidos en Nigeria, hace un tiempo, compartió esta conclusión y afirmó que el Gobierno de los Estados Unidos no reconoce a la IPOB como una organización terrorista. Esta misma IPOB desarmada que está siendo estigmatizada por el gobierno de Nigeria tuvo a sus miembros asesinados en Asaba, Nkpor, Aba y Port Harcourt simplemente por tener manifestaciones públicas sin que el gobierno federal ordenara una investigación judicial. En cambio, después de que solicité uno y Amnistía Internacional proporcionó pruebas de que 150 de ellos habían muerto, el Jefe del Estado Mayor del Ejército inició una investigación compuesta por oficiales del ejército retirados y en servicio, abandonando así las reglas de la justicia natural que prescriben que no se puede ser un juez en su propia corte. La prensa nigeriana debería investigar estas afirmaciones y traer una solución pacífica a este callejón sin salida. Los igbo en Nigeria ven el trato de IPOB como injusto, discriminatorio y exagerado. Ven la medida como un intento de alentar un perfil de los igbo en el ámbito de la seguridad internacional. Sabemos de otros grupos de autodeterminación en Nigeria que están armados y han destruido instalaciones y pozos del gobierno y del sector privado y han tomado como rehenes a varios nigerianos que el gobierno prefiere negociar con ellos en lugar de etiquetarlos como organizaciones terroristas. Los pastores de Fulani, también llamados militantes de Fulani, han devastado granjas en el cinturón medio, el suroeste y el sureste de Nigeria, matando a varios agricultores en el proceso. En enero de 2016 mataron a 500 agricultores y sus familias en Agatu, en el estado de Benue. En el estado de Enugu, asesinaron a más de 100 granjeros en Ukpabi Nimbo en abril de 2016. Las fotografías que los muestran con rifles automáticos son tendencia en los medios de comunicación de todo el mundo, pero ninguno de ellos enfrenta cargos penales, ni se está llevando a cabo la Operación Python Dance en las áreas. donde arrasan y matan, y el gobierno federal los describe como criminales y los trata con ligereza a pesar de su clasificación por el Global Terrorist Index como el cuarto grupo terrorista más mortífero del mundo (ver British Independence Newspaper, 18 de noviembre de 2015). El periódico The Guardian de Londres del 12 de julio de 2016 indicó que los pastores Fulani mataron a mil personas en 2014. Hoy las cifras llegaron a quinientas mil. Una prisión de mediana seguridad fue invadida en Abuja y se permitió que los terroristas detenidos escaparan sin ninguna resistencia de nuestras fuerzas de seguridad. Además de la seguridad interna, nuestra economía está sangrando debido a varias otras razones. El 23 de octubre de 2022, Nduka Orjinmo escribió para BBC News, Abuja informó que "en el estado de Delta, los ladrones construyeron su propio oleoducto de 4 km (2,5 millas) de largo a través de los arroyos fuertemente protegidos hasta el Océano Atlántico. Estas barcazas y embarcaciones cargaron descaradamente el petróleo robado de un oleoducto de 24 pies visible desde millas al aire libre "El petróleo crudo es la principal exportación de Nigeria, pero la producción y los ingresos han disminuido durante años debido a los ladrones. Las autoridades dicen que "la producción de petróleo cayó de 2,5 millones de barriles por día en 2011 a poco más de 1 millón en julio de 2022, según el regulador (haciéndonos imposible cumplir con nuestra cuota de producción de la OPEP). Las autoridades también dicen que más de $ 3,3 mil millones (£2,900 millones) se han perdido debido al robo de petróleo crudo desde el año pasado y en un momento en que otros productores de petróleo están derrochando petrodólares, Nigeria ni siquiera puede cumplir con su cuota de producción de la OPEP. a perder dinero a manos de los ladrones, ya que está atrapada por la pobreza generalizada y fuertemente endeudada. La industria petrolera de Nigeria tiene un historial documentado de corrupción, desde un esquema interminable de subsidios de combustible donde nadie sabe realmente cuánto se importa, hasta la oscura asignación de bloques de exploración petrolera. El jefe Ekpemupolo, conocido como Tompolo, es el contratista de seguridad encargado de desenterrar este robo de crudo a gran escala. Al comentar sobre los ladrones, dijo en Canales TV que "mucha gente de seguridad está involucrada porque no hay forma de que puedas cargar un buque sin asentar (sobornar) a la gente de seguridad en esa región". (3) Carl Milton Bernstein, un periodista de investigación y autor estadounidense, mientras que un joven reportero del Washington Post se asoció con Bob Woodward y ambos descubrieron los crímenes que llevaron a la investigación del Congreso sobre el escándalo de Watergate que finalmente condujo a la renuncia de Richard Nixona, presidente de los Estados Unidos de América. Este es el poder de los periodistas o me atrevo a decir de los editores. ¿Por qué los editores nigerianos no han podido desentrañar el robo masivo de nuestras reservas de petróleo o los saqueadores de subsidios? Los problemas actuales de Nigeria son peores que el escándalo de Watergate. Tenemos un colapso total de la confianza en nuestro gobierno. Cuando un contador general federal enfrenta cargos de actuar en conjunto con otros funcionarios públicos federales, consultores y representantes del gobierno federal por robar fondos del gobierno y el caso está atravesando un retraso tan lento, pero la absolución de Nnamdi Kanu puede ser revertida en unos pocos días por el Corte Federal de Apelaciones, simplemente significa que librar a nuestro país de la corrupción no es una prioridad.Dr. Nnamdi Azikiwe y el jefe Anthony Enaharo como periodistas se mantuvieron firmes en la lucha contra el dominio colonial. Una lucha para defender nuestros valores sagrados y el alma de nuestra nación es el mayor acto de patriotismo. Su pluma es de un valor inestimable cuando la usa patrióticamente para salvar nuestra caída de valor y el movimiento sin timón de nuestro barco estatal. El editor nigeriano tiene un enorme poder en el ejercicio de su libertad de expresión, tal como está consagrado en nuestra constitución. Debe establecer la agenda para las próximas elecciones. Esa agenda debe requerir que nuestros candidatos hablen sobre sus políticas con respecto a:-(i) Luchar contra la corrupción (ii) Reestructuración (iii) Transitar nuestro país de una economía de consumo a una economía de producción. (iv) Detener la fuga de cerebros ocasionada por el éxodo de nuestros mejores cerebros a climas más prometedores(v) El derrocamiento del mérito, la gestión prudente y la rendición de cuentas en los servicios públicos(vi) Nuestras legislaturas exageradas y sobrefinanciadas(vii) Un escrutinio de nuestro Poder Judicial que expone la corrupción y varias otras tendencias negativas que comprometer la justicia (viii) La incapacidad de nuestras fuerzas armadas, anteriormente respetada en las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz en el Congo, Liberia y últimamente en Gambia, pero que ahora parece ser completamente superada por Boko Haram en la medida en que nuestra Escuela de Infantería puede ser fácilmente invadida. por terroristas para no hablar de nuestras tierras de cultivo en Katsina, Kaduna y varios otros estados (ix) Debe interrogar el fracaso de la Fuerza de Policía de Nigeria que condujo a los disturbios de ENDSARS. (x) Debemos interrogar a la Primavera Árabe y sus consecuencias para poder evitar que ocurra aquí. (xi) Debemos examinar historias de naciones como Israel y EE. UU. (xii) Debemos investigar a fondo la disposición del INEC para llevar a cabo elecciones libres y justas. ¿Volverán a fallar los servidores? Nwodo, exministro de información y presidente general de Ohanaeze Ndigbo en todo el mundo, presentó este documento durante la Conferencia de todos los editores nigerianos de 2022 en Owerri, estado de Imo, del 9 al 13 de noviembre. Las políticas pensadas sobre estos temas no son adecuadas para liderar Nigeria. Hoy escuchamos especulaciones sobre el estado de salud de nuestros aspirantes presidenciales. Tenemos un presidente que ha pasado tantos días de su mandato de ocho años en hospitales extranjeros como para no hablar del costo del tratamiento. Esto hace que sea un imperativo nacional investigar la salud de los aspirantes a ese cargo. Tobi Aworinde del periódico Punch nos dijo el 1 de agosto de 2021 que nuestro actual presidente ha pasado un total de 201 días en viajes médicos al extranjero desde que asumió el cargo siete. años y siete meses.(4) Esta cifra se actualizará cuando regrese de su actual viaje. En cualquier otro clima, la Asamblea Nacional habría enmendado las leyes electorales para prever un examen médico independiente para todos los aspirantes a presidente. Todavía no es tarde para que se haga tal enmienda. Como editores, ustedes son los autores de reformas sobre los valores nacionales, la ética y la conducta de los aspirantes y titulares de cargos públicos. Tu poder es colindante con la naturaleza de tu trabajo. De alguna manera ejerces y sostienes la conciencia de la nación. Usted ayuda, sobre la base de sus editoriales informados, a cultivar nuestros valores y estándares para los titulares de cargos públicos. Creo que si realizara un inventario cuidadoso de las propiedades de algunos funcionarios públicos pasados ​​y presentes, incluidos funcionarios públicos y miembros del poder judicial, expondría tanto como para provocar una investigación sobre cómo se adquirieron algunos de esos activos. ¿A quién? se da, se espera mucho. Como editores de los medios públicos y privados, tienen una influencia fundamental en los asuntos de este país, tienen los medios para reformar progresivamente nuestros valores. Tú puedes detener el desdén con el que nos tienen nuestros hijos, por destruir su patrimonio y patrimonio colectivo por actos de omisión o comisión. Usted puede ayudar a reconstruir su confianza en nuestro país. Ya están en una rabia que puede consumirnos si no actuamos rápido. Recuerde las palabras de Harold Macmillan a los británicos tras los movimientos nacionalistas en África. Dijo, en una visita a Sudáfrica el 3 de febrero de 1960, en un discurso ante el Parlamento de Sudáfrica: "Hemos visto el despertar de la conciencia nacional en pueblos que durante siglos han vivido en dependencia de otras potencias... El viento de el cambio está soplando en este continente y, nos guste o no, este crecimiento de la conciencia nacional es un hecho político. Debemos aceptarlo como un hecho y nuestras políticas nacionales deben tenerlo en cuenta" (5) Me gusta terminar este discurso citando a William Shakespeare, en Julio César, donde dijo: "Hay una marea en los asuntos de los hombres, que tomada en la inundación conduce a la fortuna. Omitida, todo el viaje de su vida está ligado a bajíos y miserias. En tal un mar lleno estamos ahora a flote. Y debemos tomar la corriente cuando sirve, o perder nuestras empresas. "Editores nigerianos, levántense y defiendan nuestro país. Levántense e interroguen a nuestros políticos y empresarios. Levántense y definan nuestra política. por su amable atención.

JOHN MUJER, ESTADO IMO NOVIEMBRE 2022

Publicado

en

Por

Para evitar dudas, este comentario es estrictamente una OPINIÓN LEGAL que no tiene nada que ver con las actividades de los políticos nigerianos y sus partidarios y acólitos, incluso cuando las elecciones generales de 2023 están a solo quince días de hoy. Anteriormente ofrecí mi humilde y desinteresada opinión sobre las políticas de Rediseño de Naira y Límite diario de retiro de efectivo del Banco Central de Nigeria. Consulte: "Re: "Denme 7 días para resolver la crisis de efectivo, el presidente Muhammadu Buhari ruega a los nigerianos" por Sylvester Udemezue (4 de febrero de 2024, ThenigeriaLawyer) Las cuestiones relacionadas con si un tribunal de justicia tiene jurisdicción o no son fundamentales y la falta de jurisdicción es ver OTUKPO v. JOHN (2000) 8 NWLR (669) 507; BRONIK MOTORS v. WEMA BANK (1983)6 SC 158; ver también OMOKHAFE v. Military Administrator (2005) 2 MJSC 173. En el caso de la Corte Suprema de MADUKOLU v. NKEMDILIM (1962) 1 ALL NLR 589, la Corte Suprema proporcionó la siguiente guía para determinar si un tribunal tiene jurisdicción. Hon Justice Vahe Bairamian (FJ) mientras dictaba la sentencia principal en ese caso declaró lo siguiente: "En pocas palabras, un tribunal es competente cuando: (1) el tribunal está debidamente constituido en cuanto al número y calificaciones de los miembros del tribunal, y ningún miembro está descalificado por una razón u otra; y (2) el asunto del caso está dentro de su jurisdicción, y no hay ninguna característica en el caso que impida que el tribunal ejerza su jurisdicción; y (3) el caso llega ante el tribunal iniciado por el debido proceso legal, y previo cumplimiento de cualquier condición suspensiva al ejercicio de la jurisdicción. Cualquier defecto de competencia es fatal, ya que los procedimientos son nulos, por bien conducidos y decididos que estén: el defecto es extrínseco a la adjudicación". Ahora, en octubre de 2022, el Banco Central de Nigeria implementó las políticas de Rediseño de Naira y Límite diario de retiro de efectivo. , anunciando el 31 de enero de 2023 como fecha límite para el uso de los viejos billetes de Naira (notas de N1,000, N500 y N200) en Nigeria. Sin embargo, la fecha límite se extendió más tarde hasta el 10 de febrero de 2023. Mientras tanto, los estados de Kaduna, Zamfara y Kogi presentaron una caso en la Corte Suprema de Nigeria, contra el Fiscal General de la Federación, desafiando las políticas y pidiendo a la Corte Suprema que impida que el gobierno federal haga cumplir la fecha límite del 10 de febrero de 2023 en el canje de Naira. La Corte Suprema ha otorgado una orden ex parte ordenando que los nuevos billetes de naira y los antiguos deben continuar coexistiendo hasta el 15 de febrero de 2023, cuando se escuchará la moción de notificación en el caso. Mi preocupación es, ¿tiene jurisdicción la Corte Suprema de Nigeria en este asunto? Respetuosamente respondo negativamente a la pregunta, con el debido respeto, por las siguientes razones: Las políticas de Rediseño de Naira y Límite diario de retiro de efectivo son políticas del Banco Central de Nigeria. Solo el Tribunal Superior Federal tiene jurisdicción en las disputas que surjan o estén relacionadas con las políticas del Banco Central y todo lo que tenga que ver con el naira como moneda de curso legal en Nigeria. *Sección 251(1)(d)* La Constitución de la República Federal de Nigeria, 1999 establece: "Sin perjuicio de lo dispuesto en esta Constitución y además de cualquier otra jurisdicción que pueda conferirle una ley de la Asamblea Nacional , el Tribunal Superior Federal tendrá y ejercerá jurisdicción con exclusión de cualquier otro tribunal en causas y asuntos civiles relacionados con la banca, los bancos y otras instituciones financieras, incluida cualquier acción entre un banco y otro, cualquier acción por o contra el Banco Central de Nigeria derivados de actividades bancarias, divisas, acuñación, *CURSOS LEGALES*, letras de cambio, cartas de crédito, pagarés y otras medidas fiscales...". Por lo tanto, se afirma que el tribunal adecuado para presentar el caso es el Tribunal Superior Federal y no el Tribunal Supremo. Además, se afirma, la parte adecuada para demandar es el CBN y el tribunal adecuado para presentar el caso es el Tribunal Supremo Federal. La sección 232 (1)(a) de la Constitución de 1999 dispone que "El Tribunal Supremo, para la exclusión de cualquier otro Tribunal, tendrá jurisdicción original en cualquier disputa entre la Federación y un Estado o entre Estados si y en la medida en que esa disputa involucre cualquier cuestión (ya sea de hecho o de derecho) sobre la cual la existencia o el alcance de un derecho legal depende". De acuerdo con esta sección, debe haber una disputa viva entre la Federación y un Estado o entre dos Estados, antes de que se pueda activar la jurisdicción original de la Corte Suprema. Se afirma que, en el escenario actual, no existe disputa entre la Federación y ninguno de los estados de Kaduna/Zamfara/Kogi sobre las políticas de Rediseño de Naira y Límite de retiro de efectivo diario. Estas pólizas son pólizas del Banco Central; la Corte Suprema en su jurisdicción original no tiene nada que ver con el caso. Y si algún estado en Nigeria tiene algún problema con la fecha límite fijada por el CBN, el estado es libre de arrastrar el CBN ante el Tribunal Superior Federal. Después de todo, el CBN no es inmune a las acciones civiles; la sección 1(2) de la Ley CBN establece que el CBN puede demandar o ser demandado. En mi opinión, un problema importante es que parece que algunas personas están acostumbradas a confundir el término FEDERACIÓN con GOBIERNO FEDERAL o la oficina del Presidente. En AG KANO V. AG FEDERATION (2007) 3 SC (PT 1), la Corte Suprema explicó que 'La palabra "Federación" en la sección 232 de la Constitución de 1999 tiene el mismo significado que "República Federal de Nigeria" o "Federación de Nigeria". ". La demanda del demandante no acusaba a la Federación de Nigeria o a la República Federal de Nigeria de emprender ninguna acción contra la Ley Hisbah del estado de Kano o la operación del Cuerpo Hisbah en el estado de Kano o de arrestar y detener a los comandantes del Cuerpo Hisbah en el estado de Kano. . No hubo disputa entre el estado de Kano en cuanto a su estatus como unidad componente de la Federación y la unidad de la propia Federación”. Según Mohammed, JSC en 38. Con el debido respeto a los AG del estado de Kaduna, y otros, el Fiscal General de la Federación es el demandado o demandante adecuado solo en juicios contra o por parte de la Federación; una disputa sobre la acción del CBN con respecto a la OFERTA LEGAL no califica ni se traduce en una *disputa entre un estado y la Federación* según lo dispuesto en la *sección 232(1) de la Constitución,* para justificar la presentación del caso en la Corte Suprema. En el mismo AG Kano State v AG Federation (supra), el Fiscal General del Estado de Kano había llevado al AG de la Federación a la Corte Suprema por una acción tomada por el Inspector General de Policía, y Mahmud Mohammed, JSC (como luego fue) retenido, mientras se ocupaba de las... disposiciones de la Sección 232(1) en la sentencia principal que: "Cualquier queja contra el Gobierno de la Federación o cualquier persona que ejerza poder o autoridad en su nombre, como el Inspector General de La policía tal como lo aseveró el mayordomo erudito en nombre del actor en su discurso ante este Tribunal, se encuentran completamente fuera de la jurisdicción de este Tribunal”. Continuando, el tribunal superior dijo: "La declaración de demanda reveló una disputa entre el Gobierno del estado de Kano y sus agencias y el Gobierno de la Federación a través del Inspector General de Policía y el Ministro de Información, ejerciendo su poder o autoridad en nombre de el gobierno de la Federación El lugar para la resolución de tales disputas (es decir, contra el Inspector General de Policía y el Ministro de Información), estaba en los diversos tribunales de primera instancia cuyas jurisdicciones estaban claramente delineadas en la misma Constitución de 1999, y no en la Corte Suprema. Corte". Según Mohammed, JSC en 38. Además, en el caso de *BHS INTL LTD v. AG LAGOS & ORS* (2016) LPELR-40084, la Corte discutió (estableció) las Condiciones que deben existir ante la JURISDICCIÓN ORIGINAL del Supremo La corte puede ser invocada. La Corte establece: "La Sección 232 (1) de la Constitución está expresada de manera concisa y precisa en los siguientes términos: "La Corte Suprema, con exclusión de cualquier otra Corte, tendrá jurisdicción original en cualquier disputa entre la Federación y un Estado o entre Establece si y en la medida en que esa disputa involucra alguna cuestión (ya sea de hecho o de derecho) de la cual depende la existencia o el alcance de un bien jurídico.” Debo señalar que estas disposiciones, además de ser concisas y precisas, son claras, claro e inequívoco en palabras, contexto y significado. Ese es el veredicto del Tribunal superior, según Onnoghen, JSC en la sentencia principal en el caso de AG Abia State v. AG Federation (supra) también informado en (2007) 2 SC, 146, cuando afirmó que: “La disposición del artículo 232(1) de la Constitución de 1999, que confiere competencia original a esta Corte, es muy clara e inequívoca. Es claro de lo anterior que para que la jurisdicción original de este Tribunal sea invocada en una acción civil; (a) la acción debe ser entre la Federación y el(los) Estado(s) o entre Estados, y debe haber una disputa entre la Federación y un Estado o Estados; (b) la disputa debe involucrar una cuestión de hecho o de derecho, o ambas; y (c) la disputa debe referirse a la existencia o extensión de un derecho legal". El erudito y competente Lawlord no se detuvo allí, sino que definió lo que es una "disputa" en el contexto de las disposiciones cuando dijo: "Tiene sido sostenido por este Tribunal vide Belgore, JSC (como era entonces) en AG of the Federation v AG of Abia State (2001) 11 NWLR (PT.725) 689 en 737, entre otras cosas, que el término disputa tal como se usa en la Sección 232(1) de la Constitución de 1999 “…, implica actos de argumentación, controversia, debate, reivindicación de derechos ya sea de hecho o de derecho, opinión, ya sea pasiva o violenta, de cualquier desacuerdo que pueda generar ansiedad o inquietud pública” Entonces en el caso de AG Kano State v AG Federation (2007) 3 SC (PT 1) 59, Mahmud Mohammed, JSC (como era entonces) había sostenido, al tratar con las mismas disposiciones de la Sección 232 (1) en la sentencia principal que: “Todas las denuncias contra el Gobierno de la Federación o cualquier persona que ejerza poder o autoridad en su nombre como el Inspector General de la Policía, según lo aseverado por el mayor de los sabios en nombre del querellante en su discurso ante este Tribunal, se encuentran completamente fuera de la jurisdicción de esta Corte." Su Señoría había ampliado la posición anterior cuando dijo; "Sin embargo, contrariamente a los requisitos de las Secciones 232 (1) de la Constitución de 1999, la disputa revelada en el escrito de demanda del demandante es una disputa entre el Gobierno del Estado de Kano y sus agencias y el Gobierno Federal y sus agencias, particularmente la policía y el Ministerio Federal de Información a través del Inspector General de Policía y el Ministro de Información en su calidad de personas que ejercen poder o autoridad en nombre del Gobierno de la Federación... ciertamente si el demandante tiene alguna disputa con el Inspector General de Policía y al Ministro de Información por sus respectivos papeles en las diversas declaraciones que hicieron sobre las Leyes de Hisbah, la operación del Cuerpo de Hisbah y el arresto y detención de los oficiales del Cuerpo de Hisbah, el lugar adecuado para la resolución de dicha disputa no no radica en invocar la jurisdicción original de este Tribunal. El lugar para la resolución de tal disputa se encuentra en otros tribunales de primera instancia cuyas competencias originales están claramente delineadas en la misma Constitución de 1999". El principio claro establecido en las autoridades anteriores es que la jurisdicción original de la Corte Suprema en virtud de la Sección 232 (1) no puede invocarse sobre una disputa con respecto a los actos o el desempeño de los deberes del Gobierno Federal a través o por sus agencias, que son personas jurídicas que pueden demandar o ser demandadas, ya que no son la Federación ni un Estado de la Federación”. Según MOHAMMED LAWAL GARBA, JCA (Pp 27 – 30 Paras B – D). Otra pregunta es si la orden ex parte realizado por el Tribunal Supremo de Nigeria es vinculante para el Banco Central de Nigeria o para cualquiera de los bancos comerciales de Nigeria en vista del hecho de que ni el Banco Central ni los bancos comerciales son parte en el caso ante el Tribunal Supremo? Es un principio establecido de la ley que una orden de la corte vincula solo a las partes en el caso ante el tribunal. Es un principio de acumulación de partes. Por lo tanto, si una persona no se une, se considera que esa persona no es parte en el caso y por lo tanto, no está obligado por ninguna orden dictada en el caso o el resultado del caso. Véase *BABATOLA V ALADEJANA (2001) 6 SC 124. La sección 1(3) de la Ley del Banco Central de 2007 establece que el Banco Central de Nigeria _"es un organismo independiente en el desempeño de sus funciones". Además, la Sección 17 de la Ley CBN establece que "El Banco tendrá el derecho exclusivo de emitir billetes y monedas en toda Nigeria y ni el Gobierno Federal ni ningún Gobierno Estatal, Gobierno Local, otra persona o autoridad podrá emitir billetes, billetes de banco o monedas o cualquier documento o señal pagadero al portador a la vista que sea un documento o señal que pueda pasar como moneda de curso legal". La sección 19 (1) (b) establece que "Los billetes y monedas emitidos por el Banco tendrán la forma y el diseño y llevarán los dispositivos aprobados por el Presidente por recomendación de la Junta". La sección 20 (1) de la Ley CBN establece que "Los billetes emitidos por el Banco serán la moneda de curso legal en Nigeria a su valor nominal para el pago de cualquier monto". La sección 20 (3) de la Ley CBN establece que "... el banco tendrá la facultad, si así lo ordena el Presidente y después de dar un aviso razonable en ese nombre, para reclamar cualquiera de sus billetes o monedas en el pago del valor nominal del mismo y cualquier billete o moneda con respecto a los cuales se haya dado un aviso en virtud de esta subsección, al vencimiento del aviso, dejará de ser moneda de curso legal, pero sujeto a la sección 22 de esta Ley, será redimido por el Banco al momento de la expiración del aviso. demanda". De lo anterior parece que el CBN tiene la responsabilidad y el poder de emitir una moneda de curso legal para Nigeria y rediseñar cualquier denominación de la moneda de curso legal. Además, la fijación de la fecha límite para el cese de la validez de las antiguas notas de Naira son cuestiones que caen dentro de los poderes exclusivos del CBN bajo la directiva del Presidente de conformidad con las Secciones 19 (1) (b) y 20 (3) de la Ley CBN. En consecuencia, me sorprende que cualquier persona que tenga una queja o queja con respecto al rediseño de la moneda de curso legal por parte de CBN pueda iniciar un caso de este tipo en la Corte Suprema. La Sección 25(1)(d) de la Constitución no se anda con rodeos en el sentido de que todas las disputas que surjan o estén relacionadas con la moneda de curso legal, incluido el rediseño y la eliminación gradual de naira, deben iniciarse en el Tribunal Superior Federal. Además, el CBN es una parte necesaria en tal demanda. Además, la declaración de la Corte Suprema en AG KANO V AG FEDERATION (supra) no deja dudas a nadie: el Honorable AGF no tiene nada que ver con la demanda. Y con este fin, se hacen dos sugerencias principales: Si bien el CBN es una parte necesaria en la demanda, no se pueden iniciar ni mantener acciones contra el CBN en la Corte Suprema de Nigeria en su jurisdicción original. Tal vez, esta es la razón por la cual los Demandantes evitaron cuidadosamente unirse al CBN, una parte esencial de la demanda. Pero luego, al dejar fuera al CBN, los Demandantes aún cayeron en el grave error de llevar a la corte suprema, una demanda legalmente adecuada solo para la Alta Corte Federal. En AG Kano v AG FEDERATION (supra), la Corte Suprema aclaró que "La reparación reclamada por el demandante fue contra el Inspector General de Policía que no estaba sujeto a la jurisdicción original de la Corte Suprema. La jurisdicción de esa Corte no podía invocarse en ausencia de una controversia justiciable entre las partes y cuando el demandado no sea la República Federal de Nigeria". Según Mohammed, JSC en 38. Una lectura combinada de las secciones 17 a 20 de la Ley CBN parece sugerir que el trabajo de rediseño de Naira y la fijación de una fecha límite en la que los viejos billetes de Naira dejarían de ser moneda de curso legal es asunto de CBN. , incluso si el plazo lo fija EL CBN en virtud de una directiva del Presidente de la República Federal de Nigeria. Por lo tanto, CBN es una parte necesaria en cualquier disputa que surja de dichos problemas. Aparte de CBN, que es una parte esencial de la demanda, la única otra persona que puede unirse debidamente a la demanda es el Presidente de la República Federal de Nigeria, considerando su papel como se establece en la sección 20(3) de la Ley CBN (supra). Afortunadamente, la oficina del presidente es una Corporación Única capaz de demandar y ser demandada en su capacidad oficial en un Tribunal de justicia, sujeto a la sección 308 de la Constitución. La sección 308(2) establece: "Las disposiciones de la subsección (1) de esta sección no se aplicarán a los procedimientos civiles contra una persona a la que se aplica esta sección en su capacidad oficial o a los procedimientos civiles o penales en los que dicha persona es solo un partido nominal". No parece haber ninguna disposición en ninguna ley existente en Nigeria que autorice o permita a cualquier Estado de Nigeria iniciar cualquier acción contra el Presidente de la República Federal de Nigeria en la Corte Suprema. Las acciones contra el cargo de presidente solo pueden ser iniciadas en la Corte Suprema por la Asamblea Nacional de la República Federal de Nigeria en virtud de la sección 1 de la Ley de la Corte Suprema (Jurisdicción Original Adicional) de 2002, hecha de conformidad con la Constitución, que crea tres instancias adicionales en las que se puede iniciar una acción en la Corte Suprema en su jurisdicción original: (i) disputa entre la Asamblea Nacional y el Presidente de la República Federal de Nigeria; (ii) disputa entre la Asamblea Nacional y un Estado; y (iii) disputa entre la Asamblea Nacional y una Asamblea Estatal en Nigeria. En vista de lo anterior, el único foro en el que se puede presentar una acción contra el presidente de Nigeria en su carácter oficial es el Tribunal Superior Federal, la NICN o un Tribunal Superior Estatal, según las circunstancias. Por lo tanto, con respecto al escenario actual, si Kaduna State y otros tienen alguna queja contra el Sr. Presidente con respecto a su papel en la redesignación de CBN o el canje de la moneda de curso legal (la naira), el foro adecuado es el Tribunal Superior Federal y no el Corte Suprema. Curiosamente, en su intento de iniciar el caso en la Corte Suprema, los demandantes (estados de Kaduna, Zamfara y Kogi) excluyeron cuidadosamente al presidente y en su lugar optaron por el Honorable AGF. Desafortunadamente para ellos, si bien un estado tiene derecho a invocar la jurisdicción original de la Corte Suprema contra la AGF, existe una condición precedente obligatoria para que un Estado arrastre a la Honorable AGF ante la Corte Suprema: debe haber una disputa viva entre el Estado afectado y la Federación. En mi opinión, si existe alguna disputa o queja en el escenario actual, es una supuesta queja de los estados de Kaduna, Zamfara y Kogi contra el CBN con respecto al rediseño de la moneda de curso legal de este último (de conformidad con la Sección 19 (1) (b) Ley CBN) o con respecto a la fijación por parte de CBN de una fecha límite (10 de febrero de 2023) más allá de la cual los viejos billetes de Naira dejarían de ser moneda de curso legal (de conformidad con la Sección 20(3) de la Ley CBN). cualquiera que sea el punto de vista que se mire a este asunto, difícilmente se podría negar que el escenario actual gira en torno a Naira como moneda de curso legal de Nigeria; por lo tanto, cualquier disputa que surja de ello es adecuada, pero solo para el Tribunal Superior Federal de conformidad con la Sección 251 (1) (d) de la Constitución. Afortunadamente, los estados de Kaduna, Zamfara y Kogi tienen la oportunidad de entablar válidamente una acción contra el actor principal en este escenario (el Banco Central de Nigeria) y (incluso si los Demandantes deciden unirse a él) el Presidente de la República Federal de Nigeria. , ante el Alto Tribunal Federal, para efectos de ventilar sus agravios, cualquiera que sean sus agravios. En otras palabras, no es como si los Demandantes en este escenario estuvieran legalmente paralizados o frustrados de alguna otra manera con respecto a encontrar el foro apropiado para ventilar sus quejas. Es solo que, como parece, optaron por evitar el Tribunal Superior Federal, que es el tribunal con jurisdicción original exclusiva en virtud de la sección 251 (1) (d) de la Constitución, y también dejaron completamente de lado al CBN, que es el tribunal. actor principal en este escenario al observar las secciones 17, 18, 19 y 20 de la Ley CBN. Otra cosa interesante a tener en cuenta, especialmente con respecto al escenario actual, es que los demandantes parecen haber olvidado por completo que la sección 251(1) de la Constitución es superior a todas y cada una de las demás disposiciones de la Constitución de la República Federal de Nigeria, incluso en caso de conflicto (salvo que la propia constitución disponga expresamente lo contrario). La sección 251(1)(d) de la Constitución comienza con la expresión _*"Sin perjuicio de cualquier disposición en contrario en esta Constitución..."*_ afirmando así su superioridad sobre todas las demás secciones de la Constitución con respecto a cualquier disputa relacionada con o que surja de cualquier cosa que gire en torno a la Naira como moneda de curso legal de Nigeria. Finalmente, los demandantes olvidaron por completo las implicaciones legales de no unir a las partes necesarias en una acción civil como esta. Ahora, un amigo erudito respetado ha sugerido que "... el gobierno federal está dando directivas de vez en cuando sobre este tema de naira. Con eso, ya no puede limitarse sólo al art. 251. Los tres estados están en orden para mantener una acción contra el conducto o remoto detrás de Emefiele”. Mi humilde respuesta a este punto de vista es que el Inspector General de Policía, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el Jefe del Estado Mayor del Ejército, el Jefe del Estado Mayor Naval, la Inmigración de Nigeria, el Cuerpo de Defensa Civil, el NYSC y muchas otras instituciones son instituciones federales. agencias e instituciones que, de vez en cuando, en el desempeño de sus deberes y responsabilidades constitucionales/legales, también reciben "directrices" del Presidente. En 2017, el Ejército de Nigeria sobre las directivas del Presidente de la República Federal de Nigeria lanzó la Operación Python Dance en el sureste de Nigeria; la Operación Crocodile Smiles en el sur-sur y el suroeste. Recientemente, el ejército nigeriano lanzó "Ejercicio en aguas tranquilas" en Lagos, según el cual los soldados han estado atacando lugares notorios en Lagos con miras a enrutar sacar a los matones y otros malhechores sociales. Ver: *"Army Arrests 116 Suspects In Ongoing Lagos Operation"* (Daily Post; 31 de enero de 2023). Ahora, mi erudito amigo dice eso, digamos con respecto al último ejemplo (Exercise Still Water ), si el estado de Lagos se siente agraviado por la acción tomada por cualquiera de los militares (al arrestar a estos presuntos malhechores) de conformidad con el ejercicio operativo Still Water, el estado de Lagos, en lugar de arrastrar a las fuerzas armadas nigerianas ante el Tribunal Superior Federal, estaría legalmente en lo correcto demandar al Fiscal General de la Corte Suprema por las actividades de las Fuerzas Armadas de Nigeria durante el Ejercicio Still Water? En vista de la decisión de la corte suprema en AG KANO V AG FEDERATION (supra), ¿tendría jurisdicción la Corte Suprema de Nigeria en tal asunto? Si estamos de acuerdo en que la Corte Suprema de Nigeria no tendría jurisdicción al respecto, ¿cómo piensa mi erudito amigo que la corte superior podría tener jurisdicción sobre una disputa que surja de las acciones del CBN de conformidad con sus poderes bajo la Ley CBN, simplemente porque la ley dice que CBN debería actuar bajo la directiva del presidente en algunos casos? Recordemos los hechos de la FEDERACIÓN AG KANO V AG (supra): *El Fiscal General del Estado de Kano había llevado a la Federación (a través del Honorable AGF) a la Corte Suprema por el descontento del Estado de Kano con una acción tomada por el Inspector General de Policía en Kano State Hisbah Corps y el Supremo sostuvieron que NO tenía jurisdicción ORIGINAL en el asunto.* Ahora, si la Corte Suprema lo sostiene correctamente, un Estado no puede demandar a la AGF/la Federación en la Corte Suprema por las acciones de las fuerzas armadas o policiales de NIGERIA. (incluso si estas instituciones, al tomar tales acciones, actuaron según la directiva del Presidente), ¿cómo sugeriría alguien que un Estado podría demandar a la Federación (a través del Honorable AGF) en la Corte Suprema con respecto a una acción tomada por el CBN, una institución declarada expresamente por la Ley CBN como una institución independiente? ¿Y quién le dice a mi erudito amigo que la jurisdicción de la que carece la Corte Suprema en este caso podría serle donada por Kaduna State et al que pretenden demandar a la Federación (a través del Fiscal General de la Federación) por un asunto en el que el Honorable AGF está no es legalmente un partido adecuado? Y, por último, pensar en el escenario actual que gira completamente en torno a la moneda de curso legal con respecto a la cual la sección 251 (1) (d) ha dicho expresamente que solo el Tribunal Superior Federal podría tener jurisdicción con exclusión de todos los demás tribunales en Nigeria, Dos preguntas importantes surgen inmediatamente aquí: (A). ¿Puede un estado de Nigeria entablar una acción civil contra el CBN en el Tribunal Superior Federal por el rediseño de Naira, el límite diario de retiro de efectivo o con respecto a la fecha límite establecida por el CBN para que los viejos billetes de Naira dejen de ser moneda de curso legal? La respuesta es sí. Ver s. 251(1)(d).(B). ¿Puede un Estado entablar una acción civil en el Tribunal Superior Federal contra el Presidente de Nigeria en su capacidad oficial durante el plazo establecido por el CBN de conformidad con la directiva del Presidente de conformidad con la sección 20(2) de la Ley CBN? La respuesta es sí, de todo lo que he explicado anteriormente con las autoridades legales pertinentes. Entonces uno se pregunta por qué los demandantes procedieron a un tribunal sin jurisdicción en contra del Tribunal que tiene jurisdicción y que incluso les brinda a los demandantes la oportunidad de unirse a todas las partes necesarias [ (1) el CBN, y probablemente (2) el Presidente] para que el asunto y todas las cuestiones que lo rodean puedan determinarse de manera exhaustiva y justa con carácter definitivo? Esta es una pregunta para que la respondan los demandantes. CONCLUSIÓN Sin perjuicio de lo que sus Señorías de la Corte Suprema decidan decidir en el presente caso (por ser su decisión suprema/final), respetuosamente presento, con base en las disposiciones anteriores, explicaciones y las razones que he dado, que la Corte Suprema de Nigeria no tiene jurisdicción ORIGINAL para escuchar o considerar las demandas presentadas ante la Corte Suprema por Kaduna, Zamfara, Kogi y cualquier otro estado o estados sobre el rediseño de Naira y el límite diario de retiro de efectivo políticas anunciadas recientemente por el CBN o con respecto a la fecha límite del 10 de febrero establecida por el Banco Central de Nigeria de conformidad con la Sección 20 (3) de la Ley CBN de 2007 para que los viejos billetes de Naira dejen de ser moneda de curso legal en Nigeria. Se presenta respetuosamente además que, salvo que se indique expresamente lo contrario en la Constitución, la sección 251(1)(d) (que confiere jurisdicción exclusiva al Tribunal Superior Federal en todos y cada uno de los asuntos relacionados con el naira como moneda de curso legal de Nigeria) es superior a todas las demás secciones de la Constitución, incluida la sección 232 que establece la jurisdicción original de la Corte Suprema, aunque no parece haber conflicto entre la sección 251 (1) (d) y la sección 232 de la Constitución. Bueno, para evitar De dudas, reitero que la mía es una mera opinión, respetuosa y desinteresadamente ofrecida, sin perjuicio de la sabiduría del Tribunal Supremo de Nigeria, que tiene la última palabra en este asunto. La Corte Suprema es un tribunal de justicia, que posee jurisdicciones de apelación, originales y de supervisión. También se ha descrito como un tribunal de política. respeto a sus Señorías; y estamos obligados por sus decisiones. La pelota está ahora en el tejado de sus señorías, para hacer justicia a este supuesto supuesto, conforme a derecho. Espero y rezo para que la Corte Suprema esté a la altura de las expectativas razonables de todos los miembros sensatos del público observador. Mientras esperamos la decisión de la Corte sobre este asunto, es importante instar respetuosamente a todas las partes y partes interesadas, incluida la CBN, a que se esfuercen por respetar el estado de derecho y el debido proceso comportándose de manera responsable y honorable en espera de la decisión de la Suprema Corte. Corte de una forma u otra. Con este fin, humildemente recuerdo los siguientes casos y declaraciones:(1) En WHYTE V ​​KWANDE (APELACIÓN NO.CA/PH/161/99), sentencia dictada el 4 de enero de 2007 por la Corte de Apelaciones, Port-Harcourt división, Su Señoría, IBRAHIM MOHAMMED MUSA SAULAWA, JCA dijo: "Debería haber pensado que la justicia, la imparcialidad y, sobre todo, el respeto por el estado de derecho caracterizarían el comportamiento y los estándares de tales hombres que se encontraban en cargos públicos"(2) . En AMAECHI V. INEC & 2 ors (2008) 1 SCNJ 1; (2008) 5 NWLR (Pt. 1080) 227, la Corte Suprema de Nigeria (según PIUS OLAYIWOLA ADEREMI, JSC) expresó en términos claros su enfado contra la anarquía de cualquier tipo: "La decisión de sustituir a Celestine Omehia por Rotimi Chibuike Amaechi por parte del El tercer encuestado (PDP) durante el período de elección de gobernador pendiente representa una muestra muy grave de picardía política y una falta de respeto irresponsable y desenfrenada por el estado de derecho. Ninguna persona responsable o grupo de personas que se muestren respetando el estado de derecho y el debido proceso, se le puede atribuir un acto tan cobarde. El Primer Demandado, al acceder a la solicitud del Tercer Demandado para la sustitución, ha pintado un cuadro de sí mismo como un cuerpo débil cuya preocupación es la diseminación de la injusticia. (1ª Demandada) ha olvidado o ha echado por tierra la posición que le ha labrado la Constitución del país -Un árbitro imparcial Finalmente, sobre este punto, quiero decir que en todos los países del mundo que operan bajo la estado de derecho, la política se adapta siempre a las leyes del país y no las leyes a la política. Dejemos que nuestros operadores políticos permitan que este principio consagrado penetre bien en sus cabezas y corazones". (3). En MILITARY GOBERNADOR DEL ESTADO DE LAGOS VS. OJUKWU (2001) FWLR (Parte 50) 1779 en 1802 y 1799, la Corte Suprema subrayó que "la Constitución de Nigeria se basa en el estado de derecho, cuyo significado principal es que todo debe hacerse de acuerdo con la ley. Nigeria, siendo uno de los países del mundo que profesa en voz alta seguir el estado de derecho, no hay lugar para que opere el estado de autoayuda por la fuerza. practicante j

Publicado

en

Por

EE. UU. también ha avanzado en tecnología de drones con la capacidad de ir a la guerra y disparar desde drones autopropulsados ​​y matar con decisión sin arriesgar ninguna vida humana en el campo. Recientemente, esta tecnología se utilizó para exterminar a un general iraní considerado una gran amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Estos descubrimientos subrayan la importancia de la educación en el desarrollo nacional. Según UNICEF, uno de cada cinco niños sin escolarizar en el mundo está en Nigeria. Aunque la educación primaria es oficialmente gratuita y obligatoria, alrededor de 10,5 millones de niños de Nigeria de 5 a 14 años no asisten a la escuela. En 1970, cuando terminó la guerra y obtuve la admisión en la Universidad de Ibadan para estudiar economía, estudiar en una es un placer. Para empezar, mi compañero de cuarto entonces, Okey Ezeokeke y yo vivíamos en un apartamento de dos habitaciones. La universidad nos lavaba 8 prendas a la semana (pantalones y camisas). Además, semanalmente nos lavaban dos juegos de sábanas. Nuestra ducha funcionaba las veinticuatro horas, nuestros inodoros siempre funcionaban. En cada residencia teníamos un bar y una mantequería donde podías tomar bebidas frías y dulces a precios accesibles directamente de las cervecerías y el departamento de catering de la universidad. También se le permitió entretener a sus invitados en estos salones con aire acondicionado. Cada facultad tenía una biblioteca aparte de la biblioteca central de la universidad. Cada revista publicada en el mundo estuvo disponible en nuestras bibliotecas dentro de las dos semanas posteriores a la publicación. Teníamos una editorial universitaria que facilitaba la publicación de libros de nuestros profesores y los libros eran asequibles. La universidad tenía una librería concurrida que vendía libros de texto, diarios, revistas y novelas. La accesibilidad al conocimiento estaba garantizada incluso sin tecnología digital. Se animó a los profesores a publicar. Debido a sus publicaciones académicas, fueron demandados a nivel mundial. Todos los años se contrataban tantos profesores en universidades destacadas de todo el mundo. Cada año, varios conferencistas cumplían su año sabático y regresaban con nuevos conocimientos, nueva exposición, autos modernos y una saga global y cosmopolita. Muchos estudiantes desarrollaron la ambición de convertirse en profesores. Los graduados de primera clase fueron retenidos como profesores asistentes para llevarnos a clases de tutoría. Las clases de tutoría explicaron las conferencias, profundizaron nuestro conocimiento del tema y nos guiaron a través de cuestionarios anteriores para ampliar nuestra comprensión y prepararnos para los exámenes. De repente todo esto ha desaparecido. En cambio, los folletos se han hecho cargo porque los profesores los venden por dinero extra, ¡incluso cuando contienen muy poco o representan una copia o un plagio! se cuenta en su contra en los exámenes. Vicecanciller tras Vicecanciller luchan contra esta amenaza, pero persisten porque el punto de referencia ha caído, los ingresos han caído, el atractivo extranjero ya no existe porque nuestros títulos se han vuelto inútiles. ¡Empresarios y políticos, así como bellas estudiantes, obtienen títulos sin asistir a conferencias! Si la fuente de conocimiento está contaminada, como un depósito de agua contaminada, ¿puede obtener agua limpia? Érase una vez, un gobernador en funciones fue admitido como estudiante en una de nuestras universidades, fingió asistir a conferencias a pesar de su apretada agenda, lo que le imposibilitaba asistir a todas sus conferencias, pero se le otorgó un título. ¿Es respetable tal grado? ¿Recomienda este tipo de práctica que dicha universidad sea creíble? Esto me lleva a la pregunta de qué forma asumirá Nigeria bajo un acuerdo reestructurado y cómo se puede llevar a cabo su reestructuración. Se han sondeado dos modelos básicos para la reestructuración en Nigeria. Se ha propuesto un modelo conservador destinado a mantener el statu quo que significa simplemente un despojo de algunos de los poderes exclusivos del Gobierno Federal, como la emisión de licencias mineras, el permiso para la construcción de carreteras federales y el despojo de poderes regulatorios sobre inversiones en sectores críticos. de la economía como la energía y los recursos minerales. Este modelo simplemente araña la superficie del problema. Evita la cuestión fundamental de la devolución de poderes. El segundo modelo exige una devolución fundamental de poderes a los Estados como unidades federativas y un gobierno federal reducido con poderes exclusivos para la defensa exterior, aduanas, inmigración, relaciones exteriores y un poder legislativo y judicial federal. para hacer e interpretar leyes en estas áreas exclusivas. Este segundo modelo propone a los estados como las unidades federativas con dos enfoques diferentes. El primer enfoque simplemente quiere que los estados sean las unidades federativas y un gobierno federal con poderes limitados. Quiere que los estados controlen un porcentaje de los ingresos provenientes de sus áreas y contribuyan con un porcentaje acordado de dichos ingresos al gobierno federal. El segundo enfoque propone a los estados como unidades federadoras con una Región en cada una de las seis unidades geopolíticas cuya constitución será ser acordado y adoptado por los estados de la región geopolítica. Las regiones tendrán los poderes para fusionar los estados existentes o crear otros nuevos. Habrá poderes legislativos y judiciales regionales y estatales que se ocupen de la elaboración e interpretación de las leyes dictadas en las respectivas entidades políticas. Este enfoque propone fórmulas de distribución de ingresos del 15% al ​​Gobierno Federal, 35% al ​​Gobierno Regional y 50% a los Gobiernos Estatales. Para lograr un consenso nacional en este tema se requiere una discusión nacional. Lamentablemente, el partido gobernante, APC, que prometió una reestructuración en su manifiesto después de dos años y cuatro meses en el cargo, nombró un comité para definir qué tipo de reestructuración quiere para Nigeria. Ahí terminó el asunto. El informe del Comité, después de ser adoptado por su Comité Ejecutivo Nacional, nunca fue implementado por el Gobierno. Para empeorar las cosas, ninguno de los otros partidos políticos ha encontrado una ruta clara para lograr un consenso sobre este asunto. La Asamblea Nacional en sí misma es un reflejo de las profundas divisiones étnicas en el país y la mayoría del Norte le confiere por los militares lo hace altamente inaceptable para el sur de Nigeria. Resoluciones recientes hechas por él sobre la devolución de poderes no han ayudado a la situación. En el pasado reciente, tras el desencanto masivo de nuestros jóvenes, han surgido grupos de autodeterminación en Nigeria. Los grupos de autodeterminación incluyen IPOB, Boko Haram, MASSOB, YELICOM, Arewa Youths, Niger Delta Republic y Republic of the Middle Belt. De todos estos grupos, IPOB y Boko Haram han sido designados como organizaciones terroristas por el Gobierno Federal. Este desarrollo en relación con IPOB es desafortunado. Boko Haram es una organización armada que atacó y ocupó el territorio nigeriano, izó su bandera y nombró gobiernos de autoridades locales. Ha secuestrado y abusado de mujeres nigerianas, ha secuestrado y encarcelado a muchas y ha matado a más de doscientas mil personas. Todavía está involucrado en la guerra de guerrillas contra Nigeria, pero el gobierno federal está negociando con ellos. Ningún miembro de Boko Haram capturado por los militares está siendo juzgado, que yo sepa. Los miembros de este Gobierno Federal están registrados por condenar al Gobierno anterior por el brutal asesinato de miembros de Boko Haram y condenar al Jefe del Estado Mayor retirado por el celoso enjuiciamiento de la campaña antiterrorista. Los miembros de la secta que confiesan haber cambiado de opinión han sido recibidos junto con sus compañeras secuestradas en la Presidencia y rehabilitados incluso mediante el reclutamiento en el ejército. Hoy, el país está amenazado por un nuevo ascenso de los insurgentes islámicos. En mi opinión, la declaración de la IPOB como organización terrorista es apresurada, injusta y no se ajusta a la intención de la ley. Si bien no estoy completamente de acuerdo con algunos de los métodos de IPOB, como su transmisión inapropiada y divisiva, la evidencia no controvertida proporcionada por el Fiscal General de la Federación en una acción interlocutoria que afirma que IPOB intentó y/o realmente arrebató armas a los agentes del orden público. son, si se prueban, meramente delitos penales. No constituyen evidencia suficiente para cumplir con las definiciones de derecho internacional de una organización terrorista. Afortunadamente, la Embajada de los Estados Unidos en Nigeria, hace un tiempo, compartió esta conclusión y afirmó que el Gobierno de los Estados Unidos no reconoce a la IPOB como una organización terrorista. Esta misma IPOB desarmada que está siendo estigmatizada por el gobierno de Nigeria tuvo a sus miembros asesinados en Asaba, Nkpor, Aba y Port Harcourt simplemente por tener manifestaciones públicas sin que el gobierno federal ordenara una investigación judicial. En cambio, después de que solicité uno y Amnistía Internacional proporcionó pruebas de que 150 de ellos habían muerto, el Jefe del Estado Mayor del Ejército inició una investigación compuesta por oficiales del ejército retirados y en servicio, abandonando así las reglas de la justicia natural que prescriben que no se puede ser un juez en su propia corte. La prensa nigeriana debería investigar estas afirmaciones y traer una solución pacífica a este callejón sin salida. Los igbo en Nigeria ven el trato de IPOB como injusto, discriminatorio y exagerado. Ven la medida como un intento de alentar un perfil de los igbo en el ámbito de la seguridad internacional. Sabemos de otros grupos de autodeterminación en Nigeria que están armados y han destruido instalaciones y pozos del gobierno y del sector privado y han tomado como rehenes a varios nigerianos que el gobierno prefiere negociar con ellos en lugar de etiquetarlos como organizaciones terroristas. Los pastores de Fulani, también llamados militantes de Fulani, han devastado granjas en el cinturón medio, el suroeste y el sureste de Nigeria, matando a varios agricultores en el proceso. En enero de 2016 mataron a 500 agricultores y sus familias en Agatu, en el estado de Benue. En el estado de Enugu, asesinaron a más de 100 granjeros en Ukpabi Nimbo en abril de 2016. Las fotografías que los muestran con rifles automáticos son tendencia en los medios de comunicación de todo el mundo, pero ninguno de ellos enfrenta cargos penales, ni se está llevando a cabo la Operación Python Dance en las áreas. donde arrasan y matan, y el gobierno federal los describe como criminales y los trata con ligereza a pesar de su clasificación por el Global Terrorist Index como el cuarto grupo terrorista más mortífero del mundo (ver British Independence Newspaper, 18 de noviembre de 2015). El periódico The Guardian de Londres del 12 de julio de 2016 indicó que los pastores Fulani mataron a mil personas en 2014. Hoy las cifras llegaron a quinientas mil. Una prisión de mediana seguridad fue invadida en Abuja y se permitió que los terroristas detenidos escaparan sin ninguna resistencia de nuestras fuerzas de seguridad. Además de la seguridad interna, nuestra economía está sangrando debido a varias otras razones. El 23 de octubre de 2022, Nduka Orjinmo escribió para BBC News, Abuja informó que "en el estado de Delta, los ladrones construyeron su propio oleoducto de 4 km (2,5 millas) de largo a través de los arroyos fuertemente protegidos hasta el Océano Atlántico. Estas barcazas y embarcaciones cargaron descaradamente el petróleo robado de un oleoducto de 24 pies visible desde millas al aire libre "El petróleo crudo es la principal exportación de Nigeria, pero la producción y los ingresos han disminuido durante años debido a los ladrones. Las autoridades dicen que "la producción de petróleo cayó de 2,5 millones de barriles por día en 2011 a poco más de 1 millón en julio de 2022, según el regulador (haciéndonos imposible cumplir con nuestra cuota de producción de la OPEP). Las autoridades también dicen que más de $ 3,3 mil millones (£2,900 millones) se han perdido debido al robo de petróleo crudo desde el año pasado y en un momento en que otros productores de petróleo están derrochando petrodólares, Nigeria ni siquiera puede cumplir con su cuota de producción de la OPEP. a perder dinero a manos de los ladrones, ya que está atrapada por la pobreza generalizada y fuertemente endeudada. La industria petrolera de Nigeria tiene un historial documentado de corrupción, desde un esquema interminable de subsidios de combustible donde nadie sabe realmente cuánto se importa, hasta la oscura asignación de bloques de exploración petrolera. El jefe Ekpemupolo, conocido como Tompolo, es el contratista de seguridad encargado de desenterrar este robo de crudo a gran escala. Al comentar sobre los ladrones, dijo en Canales TV que "mucha gente de seguridad está involucrada porque no hay forma de que puedas cargar un buque sin asentar (sobornar) a la gente de seguridad en esa región". (3) Carl Milton Bernstein, un periodista de investigación y autor estadounidense, mientras que un joven reportero del Washington Post se asoció con Bob Woodward y ambos descubrieron los crímenes que llevaron a la investigación del Congreso sobre el escándalo de Watergate que finalmente condujo a la renuncia de Richard Nixona, presidente de los Estados Unidos de América. Este es el poder de los periodistas o me atrevo a decir de los editores. ¿Por qué los editores nigerianos no han podido desentrañar el robo masivo de nuestras reservas de petróleo o los saqueadores de subsidios? Los problemas actuales de Nigeria son peores que el escándalo de Watergate. Tenemos un colapso total de la confianza en nuestro gobierno. Cuando un contador general federal enfrenta cargos de actuar en conjunto con otros funcionarios públicos federales, consultores y representantes del gobierno federal por robar fondos del gobierno y el caso está atravesando un retraso tan lento, pero la absolución de Nnamdi Kanu puede ser revertida en unos pocos días por el Corte Federal de Apelaciones, simplemente significa que librar a nuestro país de la corrupción no es una prioridad.Dr. Nnamdi Azikiwe y el jefe Anthony Enaharo como periodistas se mantuvieron firmes en la lucha contra el dominio colonial. Una lucha para defender nuestros valores sagrados y el alma de nuestra nación es el mayor acto de patriotismo. Su pluma es de un valor inestimable cuando la usa patrióticamente para salvar nuestra caída de valor y el movimiento sin timón de nuestro barco estatal. El editor nigeriano tiene un enorme poder en el ejercicio de su libertad de expresión, tal como está consagrado en nuestra constitución. Debe establecer la agenda para las próximas elecciones. Esa agenda debe requerir que nuestros candidatos hablen sobre sus políticas con respecto a:-(i) Luchar contra la corrupción (ii) Reestructuración (iii) Transitar nuestro país de una economía de consumo a una economía de producción. (iv) Detener la fuga de cerebros ocasionada por el éxodo de nuestros mejores cerebros a climas más prometedores(v) El derrocamiento del mérito, la gestión prudente y la rendición de cuentas en los servicios públicos(vi) Nuestras legislaturas exageradas y sobrefinanciadas(vii) Un escrutinio de nuestro Poder Judicial que expone la corrupción y varias otras tendencias negativas que comprometer la justicia (viii) La incapacidad de nuestras fuerzas armadas, anteriormente respetada en las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz en el Congo, Liberia y últimamente en Gambia, pero que ahora parece ser completamente superada por Boko Haram en la medida en que nuestra Escuela de Infantería puede ser fácilmente invadida. por terroristas para no hablar de nuestras tierras de cultivo en Katsina, Kaduna y varios otros estados (ix) Debe interrogar el fracaso de la Fuerza de Policía de Nigeria que condujo a los disturbios de ENDSARS. (x) Debemos interrogar a la Primavera Árabe y sus consecuencias para poder evitar que ocurra aquí. (xi) Debemos examinar historias de naciones como Israel y EE. UU. (xii) Debemos investigar a fondo la disposición del INEC para llevar a cabo elecciones libres y justas. ¿Volverán a fallar los servidores? Nwodo, exministro de información y presidente general de Ohanaeze Ndigbo en todo el mundo, presentó este documento durante la Conferencia de todos los editores nigerianos de 2022 en Owerri, estado de Imo, del 9 al 13 de noviembre. Las políticas pensadas sobre estos temas no son adecuadas para liderar Nigeria. Hoy escuchamos especulaciones sobre el estado de salud de nuestros aspirantes presidenciales. Tenemos un presidente que ha pasado tantos días de su mandato de ocho años en hospitales extranjeros como para no hablar del costo del tratamiento. Esto hace que sea un imperativo nacional investigar la salud de los aspirantes a ese cargo. Tobi Aworinde del periódico Punch nos dijo el 1 de agosto de 2021 que nuestro actual presidente ha pasado un total de 201 días en viajes médicos al extranjero desde que asumió el cargo siete. años y siete meses.(4) Esta cifra se actualizará cuando regrese de su actual viaje. En cualquier otro clima, la Asamblea Nacional habría enmendado las leyes electorales para prever un examen médico independiente para todos los aspirantes a presidente. Todavía no es tarde para que se haga tal enmienda. Como editores, ustedes son los autores de reformas sobre los valores nacionales, la ética y la conducta de los aspirantes y titulares de cargos públicos. Tu poder es colindante con la naturaleza de tu trabajo. De alguna manera ejerces y sostienes la conciencia de la nación. Usted ayuda, sobre la base de sus editoriales informados, a cultivar nuestros valores y estándares para los titulares de cargos públicos. Creo que si realizara un inventario cuidadoso de las propiedades de algunos funcionarios públicos pasados ​​y presentes, incluidos funcionarios públicos y miembros del poder judicial, expondría tanto como para provocar una investigación sobre cómo se adquirieron algunos de esos activos. ¿A quién? se da, se espera mucho. Como editores de los medios públicos y privados, tienen una influencia fundamental en los asuntos de este país, tienen los medios para reformar progresivamente nuestros valores. Tú puedes detener el desdén con el que nos tienen nuestros hijos, por destruir su patrimonio y patrimonio colectivo por actos de omisión o comisión. Usted puede ayudar a reconstruir su confianza en nuestro país. Ya están en una rabia que puede consumirnos si no actuamos rápido. Recuerde las palabras de Harold Macmillan a los británicos tras los movimientos nacionalistas en África. Dijo, en una visita a Sudáfrica el 3 de febrero de 1960, en un discurso ante el Parlamento de Sudáfrica: "Hemos visto el despertar de la conciencia nacional en pueblos que durante siglos han vivido en dependencia de otras potencias... El viento de el cambio está soplando en este continente y, nos guste o no, este crecimiento de la conciencia nacional es un hecho político. Debemos aceptarlo como un hecho y nuestras políticas nacionales deben tenerlo en cuenta" (5) Me gusta terminar este discurso citando a William Shakespeare, en Julio César, donde dijo: "Hay una marea en los asuntos de los hombres, que tomada en la inundación conduce a la fortuna. Omitida, todo el viaje de su vida está ligado a bajíos y miserias. En tal un mar lleno estamos ahora a flote. Y debemos tomar la corriente cuando sirve, o perder nuestras empresas. "Editores nigerianos, levántense y defiendan nuestro país. Levántense e interroguen a nuestros políticos y empresarios. Levántense y definan nuestra política. por su amable atención.

JOHN MUJER, ESTADO IMO NOVIEMBRE 2022

Principio de preparación en el proceso de desarrollo

SPDC se niega a llevar a cabo la remediación a las víctimas del derrame de petróleo

Terrorismo: Tinubu acusa a las agencias de seguridad de sinergia

Implementación acelerada de asignación de riesgos, NMA Implementación acelerada de asignación de riesgos, NMA insta a Kogi

Finidi infeliz por empate contra el seguro

Los expertos destacan el papel de la tecnología en los negocios y la creación de empleo

Policía arresta a cuatro sospechosos con huesos humanos

Es un trabajo duro, Mustapha le dice a Akume que el nuevo SGF promete cumplir